英超官方发布了长文，解释了与曼城的官司裁决。

英超联赛欢迎法庭的裁决，该裁决认可了APT的总体目标、框架和决策。法庭支持整个APT系统的必要性，并驳回了曼城的大部分诉求。此外，法庭还发现，这些规则对于联赛的财务控制有效实施是必要的。 

该决定是对APT规则的重要且详细的评估，制定这些规则是为了提供强有力的机制来保障联盟的财务稳定、诚信和竞争平衡。

然而，法庭确实发现规则中的少数几个独立要素在目前的形式下不符合竞争和公法要求，与此同时，英超联赛将继续运行现有的APT系统，并考虑审裁处的调查结果。

法庭做出了两项有利于曼城的裁定：

- 股东贷款不应被排除在APT规则范围之外。背景情况是，将股东贷款排除在 APT 规则之外是大多数希望鼓励透明投资的俱乐部的选择，其中 19 家（包括曼城）投票支持这种做法。

- 其次，今年早些时候对APT规则引入的有限数量的修订不应保留。特别是，法庭发现，从董事会认定APT不属于公平市场价值的依据中删除“显然”一词、修订公平市场价值的定义以及将举证责任转移到俱乐部以证明交易属于公平市场价值，如果综合考虑，可能会增加APT被重制的风险，而实际上没有必要重制（在判决中称为“误报”）。

仲裁庭在裁决中强调，该规则只有这两个方面不符合竞争法的要求。

曼城还质疑 APT 规则的程序公平性，既包括结构公平性，也包括其在曼城多项具体交易中的应用。法庭在大多数问题上都支持英超联赛的诉求，包括： - 法庭承认 

APT 规则是经过精心起草的方案，是俱乐部经过详细谈判的结果。

- 法庭指出，使用独立评估员（因其专业知识和独立性而入选）证实了英超联赛对 FMV 流程的总体做法的公平性。

- 法庭驳回了曼城的论点，即联赛监管团队缺乏必要的独立性或“有偏见”。

然而，仲裁庭做出了有利于曼城的裁决：

——英超联赛董事会应在最终裁定某项交易显然不属于公平市场价值（而不是处于第十部分上诉阶段）之前，向各俱乐部提供董事会进行公平市场价值评估时所依据的可比交易数据。

法庭驳回了曼城在这方面的大部分质疑。法庭承认英超联赛董事会对这些交易进行了认真仔细的评估，并运用了正确的法律标准。

法庭还认为，委员会对这些交易的公平市值评估并非不合理。尽管如此，从程序角度来看，它确定了某些信息应该在评估过程的早期阶段提供给曼城。曼城已经收到了有关这些交易的这些信息，并被邀请就此提交进一步的意见书。尽管法庭指出，这些公平市值评估应该更快地进行，但它承认，延迟是由于联赛监管团队和独立公平市值评估员在工作中遇到的一系列限制造成的，这些问题已经得到解决。